中國(guó)學(xué)術(shù)論文查重入口,CNKI學(xué)術(shù)論文檢測(cè)系統(tǒng)-CNKI學(xué)術(shù)查重檢測(cè)系統(tǒng)入口
發(fā)布時(shí)間：2023-08-26 01:02:54 作者：學(xué)術(shù)小編 來源：www.derer.cn
首先可以肯定的是 維普和學(xué)術(shù)查重的數(shù)據(jù)庫(kù)是不一樣的，也就是他們兩者收錄的文獻(xiàn)資料是不同的。 其次，由于這是兩個(gè)公司研發(fā)的查重系統(tǒng)，在具體的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，比如閥值這些指標(biāo)上也是不同的。 既然查重的數(shù)據(jù)庫(kù)，查重的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)或算法都不一樣，那么同一篇內(nèi)容，檢測(cè)結(jié)果肯定是不一樣的。
不同的檢測(cè)系統(tǒng)結(jié)果不同，這是眾所周知的。 兩個(gè)檢測(cè)軟件如果一定要有什么優(yōu)缺點(diǎn)比較的話，我覺得一個(gè)就是時(shí)間吧，維普是肯定快的，這一點(diǎn)毫無疑問，但是如果論檢測(cè)結(jié)果，也許學(xué)術(shù)更權(quán)威一些，當(dāng)然你還要以學(xué)校為準(zhǔn)，畢竟這兩個(gè)軟件的收錄情況是不同的，各占一方天地。 靡不有初，鮮克有終。
學(xué)術(shù)和維普對(duì)比庫(kù)不同，檢測(cè)原理也不同。 那么檢測(cè)結(jié)果肯定也不同。 下面我們來針對(duì)不同類型的文章仔細(xì)分析他們的區(qū)別： 一般雜志社和學(xué)報(bào)采用的都是學(xué)術(shù)期刊查重系統(tǒng)AMLC/SMLC，該系統(tǒng)可以檢測(cè)到期刊庫(kù)同時(shí)也可以檢測(cè)到研究生庫(kù)，而維普對(duì)比庫(kù)主要就是一些期刊論文并沒有研究生庫(kù)，并且維普期刊庫(kù)更沒有學(xué)術(shù)庫(kù)大，檢測(cè)算法更不相同。
很遺憾的告訴大家，維普論文檢測(cè)軟件和學(xué)術(shù)是不一樣的，在對(duì)比庫(kù)和算法上都不一樣，故得到的結(jié)果肯定不一樣，這并不是判定軟件權(quán)威與否的標(biāo)準(zhǔn)，我們自己提前查重的目的是什么，就是為了把重復(fù)率控制在學(xué)校要求的范圍內(nèi)，到時(shí)提交給學(xué)校檢測(cè)時(shí)候好順利通過，如果我們選擇的軟件和學(xué)校的不一樣，結(jié)果肯定也不一樣，比如學(xué)校用維普，你選擇學(xué)術(shù)提前查重，結(jié)果很可能過不了學(xué)校。 下面我們拿具體案例說明，我們昨天利用維普論文檢測(cè)軟件和學(xué)術(shù)期刊檢測(cè)系統(tǒng)分別測(cè)試了同一篇已經(jīng)發(fā)表的論文，其結(jié)果是相差很大，學(xué)術(shù)去除本人已發(fā)表文字復(fù)制比是6%，而維普職稱版得到的結(jié)果是15.16%，維普大學(xué)生版得到結(jié)果是39.41%，如下圖所示（由于文章標(biāo)題和作者我們做保密，故隱藏，希望諒解）
